Είναι αρκετά έξυπνος αυτός ο άνθρωπος για να αντιμετωπίσει τη θανατική ποινή;

Mark Davis / BuzzFeed News

Τον Απρίλιο του 1980, Ο 20χρονος Μπόμπι Τζέιμς Μουρ και άλλοι δύο άνδρες επιχείρησαν να ληστέψουν το σούπερ μάρκετ Birdsall στο Χιούστον. Ο Μουρ έφερε ένα κυνηγετικό όπλο και ένας από τους συνεργούς του είχε ένα πιστόλι. Καθώς ένας συνεργός άνοιξε μια τσάντα για να γεμίσει χρήματα, ο Μουρ, φορώντας περούκα και γυαλιά ηλίου, έστρεψε το όπλο του σε δύο υπαλλήλους καταστήματος. Όταν ο ένας από τους υπαλλήλους φώναξε, ο Μουρ πυροβόλησε τον άλλο στο κεφάλι, σκοτώνοντάς τον αμέσως.

Ο Μουρ βρίσκεται σε θανατική ποινή για 36 χρόνια. Η ενοχή του δεν αμφισβητείται, αλλά οι δικηγόροι του λένε ότι δεν έχει την ψυχική ικανότητα να δικαιολογήσει την εκτέλεσή του για το έγκλημά του.

Το 2002, το Ανώτατο Δικαστήριο κυβέρνησε ότι η εκτέλεση κάποιου με διανοητική αναπηρία είναι μια σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία, που απαγορεύεται από το Όγδοη τροπολογία Το Τώρα, στη νέα θητεία του δικαστηρίου, Περίπτωση Μουρ θα απαιτήσει από τους δικαστές να εξετάσουν πώς να ορίσουν την πνευματική αναπηρία.



Οι ψυχολόγοι συνήθως διαγιγνώσκουν τη διανοητική αναπηρία με δοκιμές του δείκτη νοημοσύνης και της προσαρμοστικής συμπεριφοράς ενός ατόμου, που σημαίνει τις διαπροσωπικές και πρακτικές δεξιότητες που απαιτούνται για την καθημερινή ζωή. Τα τεστ εξετάζουν ένα ευρύ φάσμα ικανοτήτων, συμπεριλαμβανομένου του αν το άτομο μπορεί να ντύνεται και να τρέφεται, να χειρίζεται χρήματα, να διαβάζει και να γράφει και αν είναι ευκολόπιστο και εύκολο να οδηγηθεί. Αλλά στην περίπτωση του Μουρ, η πολιτεία του Τέξας στηρίχθηκε εν μέρει σε ένα στερεότυπο βασισμένο - κυριολεκτικά - σε έναν τραγικό χαρακτήρα από τον Τζον ΣτάινμπεκΤων ποντικών και των ανδρώνΤο

Κύριος ιατρικός και επιστημονικός οι οργανώσεις ισχυρίζονται ότι το Τέξας δημιούργησε αυτό το περίεργο λογοτεχνικό πρότυπο για να αποτρέψει τους ανθρώπους που εκτίθενται σε θάνατο να θεωρηθούν ότι έχουν αναπηρία. Αλλά 16 άλλες πολιτείες που χρησιμοποιούν τη θανατική ποινή έχουν παραταχθεί υπέρ του Τέξας, επιχειρηματολογώντας ότι αυτό το ζήτημα δεν πρέπει να παραχωρηθεί σε μια μικρή επαγγελματική ελίτ - δηλαδή γιατρούς και επιστήμονες που ειδικεύονται στην πνευματική αναπηρία - οι οποίοι μπορεί να παρακινούνται από την αντίθεσή τους στη θανατική ποινή.

Τα στοιχήματα είναι υψηλά, και όχι μόνο επειδή το Τέξας - υπεύθυνο για πάνω από 40% από τις 841 εκτελέσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες από το 2000 - έχει την πιο ενεργή θανατική ποινή στη χώρα.

Υπάρχουν και άλλες πολιτείες που αποκλίνουν από την κλινική συναίνεση για το τι είναι η διανοητική αναπηρία, δήλωσε στο BuzzFeed News ο John Blume, νομικός μελετητής που είναι επικεφαλής του έργου Cornell Death Penalty. Έτσι, εάν το δικαστήριο λάβει μια σταθερή θέση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να μετρηθεί η προσαρμοστική συμπεριφορά, η απόφαση θα μπορούσε να αντηχήσει πέρα ​​από την κατάσταση του Lone Star, αναγκάζοντας όλα τα κράτη να ευθυγραμμίσουν τις αξιολογήσεις τους με τα επιστημονικά πρότυπα.

Τμήμα Ποινικής Δικαιοσύνης του Τέξας

Αυτό δεν είναι τοπρώτη φορά που ζητήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο να ορίσει την πνευματική αναπηρία. Το 2014, σε γνώμη που έγραψε ο δικαστής Άντονι Κένεντι, το δικαστήριο κυβέρνησε εκείνη τη Φλόριντα ήταν λάθος για να χρησιμοποιήσετε μια άκαμπτη διακοπή 70 πόντων IQ ή λιγότερο. Οι σημερινές δοκιμασίες IQ, οι οποίες έχουν οριστεί έτσι ώστε 100 βαθμοί να είναι η μέση βαθμολογία, έχουν α σφάλμα μέτρησης τριών πόντων και άνω. Αυτό σημαίνει ότι κάθε βαθμολογία πρέπει να θεωρείται ως εύρος και όχι ως απόλυτη τιμή. Μετά από αυτή την απόφαση του δικαστηρίου, η Φλόριντα μειωμένος η ποινή του καταδικασμένου δολοφόνου Φρέντι Λι Χολ , ο οποίος είχε σκοράρει 71 σε ένα τεστ νοημοσύνης, από το θάνατο έως τη ισόβια κάθειρξη.

Η υπόθεση του Moore αναμένεται να μην εξαρτάται από το IQ, αλλά από τα πιο περίπλοκα μέτρα προσαρμοστικής συμπεριφοράς. Παρόλο που οι τυποποιημένες δοκιμές για προσαρμοστική συμπεριφορά δίνουν βαθμολογίες παρόμοιες με το IQ, δεν χρησιμοποιούνται πάντα και διαφορετικές καταστάσεις μετρούν την προσαρμοστική συμπεριφορά με διαφορετικούς τρόπους.

Το 2004, όταν απόφαση στην υπόθεση του José García Briseño, καταδικασμένου για δολοφονία σερίφη, το Εφετείο Κακουργημάτων του Τέξας πήρε έμπνευση από έναν χαρακτήρα τουΤων ποντικών και των ανδρών: Lennie Small, ξυλοκόπος μετανάστρια που δεν καταλαβαίνει ούτε τον κόσμο γύρω του ούτε τις δυνάμεις του και καταλήγει να σκοτώνει μια γυναίκα που τον φλερτάρει.

Οι περισσότεροι πολίτες του Τέξας μπορεί να συμφωνήσουν ότι η Λένι του Στάινμπεκ, λόγω της έλλειψης λογικής ικανότητας και προσαρμοστικών δεξιοτήτων, θα πρέπει να εξαιρείται, έγραψε ο δικαστής Cathy Cochran κατά τη γνώμη της. Αλλά αμφισβήτησε εάν οι επιστημονικοί ορισμοί της νοητικής καθυστέρησης θα έπρεπε να ισχύουν για τη θανατική ποινή.

Αποκαλώντας τη μέτρηση της προσαρμοστικής συμπεριφοράς υπερβολικά υποκειμενική, ο Cochran πρότεινε επτά ερωτήσεις, που τώρα ονομάζονται παράγοντες Briseño, για να κρίνει εάν ένας καταδικασμένος δολοφόνος έχει την πνευματική ικανότητα να δικαιολογήσει την αντιμετώπιση της θανατικής ποινής. Δεν διευκρίνισε ακριβώς πώς πρέπει να χρησιμοποιούνται.

Εικόνα του Peter Aldhous

Ο Peter Aldhous είναι επιστημονικός ρεπόρτερ για το BuzzFeed News και εδρεύει στο Σαν Φρανσίσκο.

ΕπικοινωνίαPeter Aldhous στοpeter.aldhous@buzzfeed.com Το

Έχετε μια εμπιστευτική συμβουλή; Υποβάλετε το εδώ Το