Η κυβέρνηση Τραμπ εξακολουθεί να προσπαθεί να εμποδίσει εγκύους εφήβους χωρίς έγγραφα από το να κάνουν άμβλωση

Guillermo Arias / AFP / Getty Images

Τείχος συνόρων ΗΠΑ -Μεξικού.

Η κυβέρνηση Τραμπ επέστρεψε στο δικαστήριο την Τετάρτη υποστηρίζοντας ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να έχει την εξουσία να εμποδίσει εγκύους, χωρίς έγγραφα εφήβους που βρίσκονται υπό κράτηση στις ΗΠΑ από το να κάνουν αμβλώσεις.

Ένας ομοσπονδιακός δικαστής στα τέλη Μαρτίου εισήγαγε διαταγή που απαγορεύει στους υπαλλήλους να παρεμβαίνουν στην πρόσβαση σε άμβλωση ή πληροφορίες σχετικά με την άμβλωση για εγκύους εφήβους που βρίσκονται υπό κράτηση μετανάστευσης. Η εντολή αποκλείει επίσης τη διοίκηση από το να πει σε οποιονδήποτε, συμπεριλαμβανομένου ενός γονέα, για την εγκυμοσύνη ενός εφήβου ή την απόφαση να τερματίσει την εγκυμοσύνη παρά τις επιθυμίες του εφήβου.



Υποστηρίζοντας την Τετάρτη ενώπιον του Εφετείου των ΗΠΑ για το κύκλωμα DC, ο εισαγγελέας του Υπουργείου Δικαιοσύνης August Flentje είπε ότι η εντολή του δικαστή, η οποία ενέκρινε επίσης την υπόθεση ως ομαδική δράση που καλύπτει όλες τις έγκυες έφηβες που βρίσκονται υπό κράτηση μετανάστευσης, όχι μόνο εκείνες που ζήτησαν άμβλωση ή εκδήλωσε ενδιαφέρον, θα απαιτούσε από τις κρατικές υπηρεσίες και αξιωματούχους να ενεργούν ασυνεπείς με τον βαθύ σεβασμό τους για τη ζωή.

Πρόκειται για μια άνευ προηγουμένου επέκταση της νομολογίας των αμβλώσεων, υποστήριξε ο Flentje.

Ο Flentje ψηφίστηκε από την ομάδα των τριών κριτών για σχεδόν μία ώρα και 20 λεπτά, πολύ περισσότερο από τα 20 λεπτά που είπε το δικαστήριο ότι κάθε πλευρά θα πρέπει να διαφωνήσει. Ο δικαστής Sri Srinivasan οδήγησε την ερώτηση και πίεσε τον Flentje για το πώς, σύμφωνα με την προτιμώμενη πολιτική της κυβέρνησης, ο μόνος τρόπος που ένας έφηβος θα μπορούσε να ασκήσει το δικαίωμα στην άμβλωση που υπάρχει στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν είτε να αφεθεί ελεύθερος σε χορηγό - κάτι που μπορεί να μην είναι δυνατό - ή να φύγει από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Μόλις ο έφηβος έφυγε από τη χώρα, είπε ο Srinivasan, το δεξί έφυγε.

Ο Flentje υποστήριξε ότι η κυβέρνηση επέτρεψε να θέσει περιορισμούς σε άτομα που διέσχισαν παράνομα τα σύνορα, πράγμα που σήμαινε ότι δεν μπορούσαν να ασκήσουν συνταγματικά δικαιώματα με τον ίδιο τρόπο όπως άτομα που δεν ήταν υπό κράτηση. Ο Srinivasan ρώτησε εάν η κυβέρνηση θα μπορούσε να εφαρμόσει την ίδια λογική για να αρνηθεί στις ενήλικες γυναίκες που βρίσκονται σε φυλακή μετανάστευσης τη δυνατότητα να κάνουν άμβλωση και ο Flentje είπε ότι θεωρεί ότι αυτό είναι σωστό. (Η μετανάστευση και η τελωνειακή επιβολή έχει μια πολιτική που επιτρέπει στις ενήλικες γυναίκες που βρίσκονται υπό την επιμέλειά της να κάνουν αμβλώσεις.)

Ο Flentje υποστήριξε την Τετάρτη ότι η κυβέρνηση δεν είχε πολιτική να απαγορεύει στους εφήβους που είναι υπό κράτηση να κάνουν άμβλωση-ήταν μια απόφαση κατά περίπτωση, είπε. Ο δικαστής Ρόμπερτ Γουίλκινς ρώτησε αν υπήρχε περίπτωση όπου οι αξιωματούχοι είχαν εγκρίνει αίτημα έκτρωσης. Ο Φλέντζε είπε όχι.

Η δικηγόρος ACLU Brigitte Amiri επεσήμανε ότι ο περιφερειακός δικαστής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πρακτικές του ORR ήταν σχεδόν εξ ολοκλήρου ριζωμένες σε μια ιδεολογική αντίθεση στην άμβλωση, η οποία υπονόμευσε το επιχείρημα της κυβέρνησης ότι πρόκειται για προσδιορισμούς κατά περίπτωση.

Χωρίς την ουσία της διαταγής, το DC Circuit θα εξετάσει επίσης τα επιχειρήματα της κυβέρνησης ότι η κατηγορία που έχει πιστοποιηθεί από τον δικαστή είναι πολύ ευρεία και ότι η υπόθεση είναι αμφίβολη επειδή οι έφηβοι που αρχικά ονομάστηκαν ενάγοντες δεν αναζητούν πλέον εκτρώσεις. Ο Γουίλκινς και ο δικαστής Λόρενς Σίλμπερμαν ανέφεραν αμφιβολίες ότι η υπόθεση είναι πλέον αμφίβολη και εξέφρασαν ανησυχίες ότι η απόφαση του δικαστή να συμπεριλάβει στην τάξη όλες τις έγκυες έφηβες και όχι μόνο εκείνες που αναζητούσαν άμβλωση ή που εξέφρασαν ενδιαφέρον για άμβλωση.

Το δικαστήριο έχει πολλές επιλογές για το είδος της παραγγελίας που μπορεί να δημιουργήσει. Εκτός από τις απόψεις όλων ή τίποτα υπέρ μιας πλευράς, οι δικαστές θα μπορούσαν να εκδώσουν εντολή, για παράδειγμα, ο δικαστής του κατώτερου δικαστηρίου να περιορίσει το πεδίο της τάξης, με τρόπο που να αφήνει τη διαταγή στη θέση της.

Η υπόθεση έχει περίπλοκη ιστορία στα ομοσπονδιακά δικαστήρια. Ξεκίνησε με αξιώσεις που κατατέθηκαν τον Οκτώβριο του 2017 από μια έγκυο έφηβο υπό κράτηση στις ΗΠΑ, που αναφέρεται με το ψευδώνυμο Jane Doe, η οποία μήνυσε προκειμένου να λάβει άμβλωση. Ο δικαστής που ασχολείται με την υπόθεση, η αμερικανική δικαστής Τάνια Τσούτκαν, έθεσε προσωρινή εντολή περιορισμού υπέρ της Τζέιν Ντου , το οποίο η κυβέρνηση προσέφυγε αμέσως.

Το κύκλωμα DC τελικά στο πλάι με την Τζέιν Ντου και έκανε έκτρωση προτού η κυβέρνηση καταφέρει να κάνει αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ για παρέμβαση. Ο δικαστής Brett Kavanaugh έγραψε μια διαφωνία για αυτήν την απόφαση, η οποία έχει γίνει σημείο αναφοράς στον αγώνα για την εκκρεμότητα του διορισμού του στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Ωστόσο, η υπόθεση πήγε ενώπιον των δικαστών, οι οποίοι εξέδωσαν εντολή τον Ιούνιο για την απαλλαγή της γνώμης του DC Circuit. Η εντολή του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν έληξε την υπόθεση - απλώς σήμαινε ότι η προηγούμενη γνώμη του DC Circuit δεν ήταν δεσμευτικό προηγούμενο καθώς η υπόθεση προχωρούσε στα κατώτερα δικαστήρια.

Νωρίς στην υπόθεση, οι δικηγόροι της Jane Doe στην Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών είχαν ζητήσει από τον δικαστή να πιστοποιήσει την υπόθεση ως ομαδική αγωγή και η υπόθεση να καλύψει όλες τις έγκυες έφηβες που βρίσκονται υπό την επιμέλεια του Γραφείου Προσφυγικής Επανεγκατάστασης, το οποίο διαχειρίζεται φροντίδα ανηλίκων χωρίς έγγραφα. Ο δικαστής δεν αποφάνθηκε για αυτό το αίτημα για μήνες και εν τω μεταξύ, το δικαστήριο υπέβαλε περισσότερες καταγγελίες έκτακτης ανάγκης που κατατέθηκαν από το ACLU για λογαριασμό μεμονωμένων εγκύων εφήβων.

Ο Γουίλκινς ρώτησε τον Φλέντζε την Τετάρτη εάν η κυβέρνηση θα μπορούσε να στερήσει τους μετανάστες χωρίς έγγραφα από άλλα συνταγματικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα σε συνήγορο ή δικαστική επιτροπή σε ποινικές υποθέσεις, λέγοντας ότι οι μετανάστες θα μπορούσαν να φύγουν από τη χώρα εάν δεν ήθελαν αυτού του είδους τη δίκη. Ο Flentje είπε ότι θα ήταν αντισυνταγματικό και ότι οι περιπτώσεις που αφορούσαν πρόσβαση σε άμβλωση ήταν μοναδικές - το Ανώτατο Δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι η κυβέρνηση δεν χρειάζεται να δεσμεύσει πόρους για να διευκολύνει τις αμβλώσεις και ότι η αρχή αυτή συνδέεται στενά με την απόφαση να εμποδίσουν τους έφηβους χωρίς έγγραφα να κάνουν πρόσβαση στην έκτρωση, είπε. Η κυβέρνηση έχει υποστηρίξει ότι το να επιτρέπει στους εφήβους να κάνουν εκτρώσεις είναι διευκόλυνση, ακόμη και σε περιπτώσεις που η κυβέρνηση δεν πληρώνει για τη διαδικασία ή για τη μεταφορά του εφήβου.

Ο Flentje υποστήριξε επίσης ότι η εντολή του Chutkan κατέστησε αδύνατη για την κυβέρνηση να έχει οποιαδήποτε πολιτική σχετικά με τον τρόπο χειρισμού εφήβων που αναζητούν άμβλωση, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού κατευθυντήριων γραμμών για το χρονικό διάστημα που θα μπορούσε να χρειαστεί η κυβέρνηση για να βρει χορηγό. Οι Srinivasan και Wilkins αμφισβήτησαν αν ήταν ο ρόλος του εφετείου να παρέμβει και να πει ποιο θα ήταν το αποδεκτό χρονικό πλαίσιο.

Η Srinivasan ρώτησε αν η κυβέρνηση θα μπορούσε να κάνει μια έφηβη που ζήτησε άμβλωση στην αρχή της εγκυμοσύνης της να περιμένει περισσότερο από έναν έφηβο που πλησίαζε την εποχή που η έκτρωση δεν θα ήταν δυνατή. Ο Flentje είπε ότι αυτοί ήταν παράγοντες που θα ληφθούν υπόψη.

Στο θέμα της τάξης, ο Wilkins πίεσε την Amiri για το πώς μια έφηβη που ήθελε να τελειώσει την εγκυμοσύνη της είχε τραυματιστεί από τις πολιτικές της κυβέρνησης, η οποία φαινόταν να απευθύνεται σε εφήβους που ζήτησαν άμβλωση ή εξέφρασαν ενδιαφέρον. Ο Amiri είπε ότι η κυβέρνηση έχει περιορίσει τους εφήβους να λαμβάνουν ουδέτερες πληροφορίες σχετικά με τις επιλογές εγκυμοσύνης και ότι ο περιορισμός της τάξης θα επιβάρυνε άδικα τους εφήβους - οι οποίοι μπορεί να μην μιλούν αγγλικά ή να γνωρίζουν τις επιλογές τους - να λάβουν μια θετική απόφαση για να πάρουν προστασίας του δικαστηρίου.

Υπήρχε επίσης ένα πιθανό ζήτημα για όλες τις έγκυες έφηβες όσον αφορά την ειδοποίηση ενός γονέα για την εγκυμοσύνη τους παρά τις επιθυμίες τους, είπε η Amiri, αν και παραδέχτηκε ότι δεν είχαν συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο χειρισμού, επειδή δεν είχαν φτάσει τη φάση της υπόθεσης όπου θα δικαιούνταν αποδεικτικά στοιχεία από την κυβέρνηση.

Σχετικά με το αν η υπόθεση ήταν αμφίβολη, η Amiri υποστήριξε ότι τα άγνωστα σε τέτοιου είδους υποθέσεις - συμπεριλαμβανομένου του πόσο καιρό θα κρατηθεί μια έφηβη και πότε δεν θα μπορούσε πλέον να κάνει έκτρωση - σήμαινε ότι η υπόθεση ήταν παροδική και ότι το δικαστήριο πρέπει να κρατήσει την υπόθεση ζωντανά ακόμη και αν οι αξιώσεις δεν ισχύουν πλέον για τους αρχικούς ενάγοντες. Υποστήριξε επίσης ότι η εθελούσια αποχώρηση δεν ήταν μια θεραπεία, λέγοντας ότι θα μπορούσε να χρειαστούν αρκετές εβδομάδες ή ακόμη και μήνες για να απομακρυνθεί ένας ανήλικος από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ο Amiri είπε ότι από τη διαταγή της 30ης Μαρτίου, η ACLU γνώριζε ανέκδοτα τουλάχιστον 12 έγκυες έφηβες που βρίσκονταν σε κράτηση μετανάστευσης που ζήτησαν άμβλωση ή εξέφρασαν ενδιαφέρον για άμβλωση ή κίνησαν κρατικές διαδικασίες για να παρακάμψουν τους νόμους της γονικής συγκατάθεσης. Εξακολούθησαν να υπάρχουν ανήλικοι υπό κράτηση, οι οποίοι θα βλάπτονταν εάν η άρση της εντολής του δικαστή άρπαζε, είπε.

Αυτή είναι μια γενική απαγόρευση της άμβλωσης για οποιονδήποτε είναι υπό κρατική κράτηση, είπε.